Imagine que una empresa farmacéutica lanzara al mercado una píldora capaz de reducir inmediatamente a la mitad el número de nuevos casos de cáncer de mama. En lugar de 17.500 mujeres, sólo 9.000 morirían cada año de esta enfermedad en Alemania. ¿Cree que sería sensacional? Sí, lo sería si se tratara de la píldora (patentada) de una empresa farmacéutica. Pero tal como está, es sólo el sol. Y lo tenemos todos los días. ¿Por qué debería hacer algo así?

Uwe Gröber, el farmacéutico más famoso de Alemania, y el Prof. Dr. Michael F. Holick, investigador estadounidense de la vitamina D en Boston, han examinado lo mismo desde todos los puntos de vista en su libro "Vitamin D - Die Heilkraft des Sonnenvitamins" (3ª edición de 2015), han analizado cientos de estudios serios y demuestran que la afirmación del primer párrafo es cierta. Pero no sólo eso.

Todo el mundo conoce el raquitismo como una enfermedad por deficiencia de vitamina D. Pero ¿sabía también que la vitamina D puede prevenir el desarrollo de resfriados, infecciones similares a la gripe, tuberculosis, osteoporosis, cáncer, infartos de miocardio, derrames cerebrales, síndrome premenstrual, Alzheimer, Parkinson, esclerosis múltiple, diabetes, enfermedad de Cron y otras enfermedades intestinales, Hashimoto, psoriasis, neurodermatitis, reumatismo o mejorar significativamente su curso? En la actualidad se han encontrado receptores de vitamina D en todo el organismo. Esto significa que la vitamina D es una de las sustancias esenciales más importantes y es necesaria en todo el organismo para cientos de procesos.

La vitamina D apenas se encuentra en los alimentos. Para cubrir nuestras necesidades diarias, tendríamos que comer 400 g de arenque (el alimento que más vitamina D contiene) o 1 kg de sardinas o 5 kg de huevos cada día. Nadie puede hacer eso y no está previsto por la naturaleza. Dado que la vitamina D es absolutamente necesaria para la vida, la piel la produce por sí misma con la ayuda de la radiación UVB del sol. Sin embargo, la radiación solar sólo es lo suficientemente fuerte cuando el sol está a más de 45 grados sobre el horizonte bajo un cielo despejado a unos 500 m sobre el nivel del mar (en las montañas se aplican normas diferentes). Este ya no es el caso entre octubre y marzo. Esto significa que no hay formación de vitamina D en los meses de invierno (excepto cuando se esquía a gran altitud). De todos modos, ¿cómo sobrevivimos? Cuando el sol está a más de 45 grados, la piel produce hasta 20.000 UI (Unidades Internacionales = 500 microgramos (mcg)) en media hora durante un baño de cuerpo entero. Ese es el límite máximo, el cuerpo no puede producir más al día. La vitamina D que no se necesita en ese momento se almacena en las células grasas. De ahí se recupera y se consume en los meses de invierno. Así que siempre ha sido completamente normal que tengamos niveles bajos de vitamina D en sangre en primavera. Alguien que estaba todo el día al aire libre en verano podía así superar los meses de invierno. Y como la piel humana se vuelve cada vez más blanca hacia el norte, y como la piel clara permite una mayor formación de vitamina D, la supervivencia en nuestras latitudes estaba históricamente asegurada a largo plazo.

Debido a nuestro nuevo modo de vida, estamos muy a menudo en interiores durante los meses de verano, donde la formación de vitamina D no es posible. Echamos de menos este tiempo. Por cierto, el cristal no deja pasar la luz UVB. Y últimamente tenemos miedo al sol y nos embadurnamos de protectores solares. Incluso un factor de protección solar de 30 puede reducir la formación de vitamina D en un 95%. Pues bien, resulta que nosotros, que de todos modos no estamos bendecidos por la luz solar, reducimos aún más nuestro escaso suministro de vitamina D. Las enfermedades y los medicamentos que consumen mucha vitamina D hacen el resto. En Alemania, el 90% de la población padece deficiencia de vitamina D (página 29). Haz recuento. ¿Cuál de tus 10 conocidos podría ser el que no tiene una deficiencia? ¿Luis Trenker? Sí. ¿Un albañil de Stippel o Rehrl? También de acuerdo. ¿El Melz del municipio? No, definitivamente no.

Estamos más que advertidos sobre los peligros del sol. Y ahora las madres sólo tienen la conciencia tranquila si embadurnan a sus hijos con protección solar de factor 60. ¿Sabemos lo que hacemos? Para poner en perspectiva los peligros del sol, los autores calcularon que en 2002 se produjeron 30.000 muertes por cáncer en EE.UU. causadas por la escasez de luz solar, es decir, por deficiencia de vitamina D. Esto contrasta con los 3.000 casos de cáncer de piel que se produjeron en EE.UU. en 2002. Esto contrasta con las 3.000 muertes por cáncer de piel debidas a que tomaban el sol con diligencia. Así que el 10% de las muertes por cáncer no se beneficiarían de la luz solar. O expresado específicamente para el cáncer de mama, "Por cada mujer que muere prematuramente por exceso de sol, 55 mujeres mueren por no haber estado al sol lo suficiente". (página 219). Lo mismo ocurre con el cáncer de próstata. Y parecido para las demás enfermedades.

Son afirmaciones drásticas que nos muestran el dramatismo de lo que también estamos haciendo a nuestros hijos, por ejemplo, si ya no les dejamos "desprotegerse" al sol. Claro que las quemaduras solares no son buenas, pero si protegemos a nuestros hijos del sol, les quitamos la capacidad de obtener vitamina D de forma natural. También les quitamos la capacidad de protegerse del exceso de sol poniéndose morenos. Si queremos proteger a nuestros hijos del sol a pesar de todo esto, tenemos que proporcionarles un sustituto a través de la alimentación. Es bueno que esto pueda hacerse tan fácilmente en la farmacia hoy en día.

Una carencia puede detectarse fácilmente mediante un análisis de sangre (cuesta unos 25 euros). Pero pida la prueba OH25-D, no la prueba 1,25. Esta última no le dice nada. Existe una carencia cuando el valor es inferior a 30 ng/ml. Con 15, tenemos raquitismo u osteoporosis. Un valor entre 40 y 100 es óptimo. Atención, los laboratorios también dan valores en nmol/l. Estas dos unidades sólo están separadas por un factor de 2,5 (es decir, 30 ng/ml = 75 nmol/l). Por eso suele haber confusión.

Dado que toda la vitamina D entra en el organismo de forma lineal, podemos reponerla muy rápidamente con dosis elevadas de vitamina D3. En www.melz.eu puede calcular su dosis de reposición y mantenimiento, así como las necesidades de vitamina K (para que el calcio introducido por la vitamina D vaya a los huesos y no a las venas). Si no tiene la posibilidad de hacerse un análisis de sangre, como adulto está bien con 4000 UI al día durante todo el año. Otro rumor conocido es que una sobredosis de vitamina D es peligrosa. Se ha demostrado que incluso una dosis de 10.000 UI al día durante todo el año no causa ningún daño. Por supuesto, la Sociedad Alemana de Nutrición (DGE) es extremadamente cauta, como siempre, con una recomendación de ingesta de 800 UI al día. Si ha leído el libro, llegará inevitablemente a la conclusión de que esta dosis tiene el mismo efecto en su organismo que si no se hubiera tirado la píldora a la garganta, sino debajo de la cama.

Otro bon mot: El "Neue Post" (hay que admitir que de bajo nivel) escribió recientemente: "Los expertos esperan una ola de gripe especialmente mala este invierno. La razón: en gran parte de Alemania hemos tenido muy poca luz solar en verano. Pero eso es exactamente lo que nuestro cuerpo necesita para producir vitamina D y fortalecer así el sistema inmunitario". Pensando correctamente, el conocedor del tema sigue leyendo. "Pero afortunadamente existe una forma eficaz de protegernos de los virus de la gripe". Ahora la cosa se pone interesante, ¿cómo puedo aumentar mis niveles de vitamina D? la vacunación". NUEVO POST responde a las preguntas más importantes...sobre el Tamiflu..." ¿Eh? ¿Estás bien? Uno está tentado de decir trapo de basura. Pero si lo piensa bien, podría preguntarse quién ha lanzado/pagado este artículo. ¿No será Hoffmann-La Roche, el fabricante del Tamiflu? Y además, cómo nuestra lógica, nuestro pensamiento, se va modificando poco a poco de forma muy sutil. Porque algo así ocurre no sólo una vez, sino muchos miles de veces cada día en toda Alemania. Y no sólo en periódicos basura. Por cierto, según Spiegel Online del 10.04.2014, Tamiflu o su colega Relenza acortan los síntomas de la enfermedad sólo medio día y, por lo demás, sólo tienen efectos secundarios indeseables. En resumen: Inútil en el mejor de los casos.